新兴市场债务争论中的中方

sanvi756

加布·斯特恩  是牛津经济研究院全球新兴市场主管。 随着中国和西方主导的国际货币基金组织就解决债务危机的架构展开激烈斗争，受影响国家正在遭受苦难。这是一个巨大的问题，可能会成为数十年的破坏性力量。 首先，总结一下停滞的主要根源之一。除非债务具有可持续性，否则国际货币基金组织无法向遭受危机的政府提供贷款。因此，它需要包括中国在内的债权人提供债务减免的财务保证。但中国在提供这些担保方面进展缓慢，国际货币基金组织也拒绝使用官方欠款框架下的贷款来克服中国的顽固态度，因为担心触怒其主要股东之一。金融时报》阿尔法维尔 (FT Alphaville) 已经写了很多关于这一纠纷的文章包括这里、这里和这里。

但几乎所有评论都忽略了一件事：中国有充分的理由感到委屈。实际上！ 有充分证据表明，中国信贷政策的失误加剧了这一问题。这包括他们的贷款没有充分考虑债务可持续性影响以及秘密贷款合同中包含 泰国电话号码表 的繁重处罚条款的情况；以及毫不妥协的债务重组方法。此外，中国贷款机构性质的多样性增加了重组的复杂性。 （当然，其他官方贷款机构的信用记录也很差，但我们现在不讨论这个。） 中国的视角 故事鲜为人知的一面是，中国也有充分的理由认为现有的危机解决传统已经过时、不公平和具有歧视性。 最明显的缺陷与多边项目贷款人（例如世界银行和区域开发银行）在债务重组中享有优先权（即免遭削减）的规定有关。相反，根据长期先例，双边（政府间）贷款预计将充分参与债务减免工作。



中国和多边组织的债务总额在许多主权国家的债务总额中所占的份额非常大。正如玛丽娜·扎克-马克斯、乌尔里希·沃尔兹和凯文·加拉格尔昨天在阿尔法维尔所写的那样，这是一个必须解决的问题。 事实上，仅仅因为一项贷款来自多个政府的贷款，而另一项贷款来自单一政府的贷款，就对贷款进行区别对待从来没有意义。 支持多边组织不被削减的最常见论点是，即使在危机期间，保持发展优惠贷款的流动也是有好处的。但这可以通过长期确定的债务重组“截止点”来实现，该截止点规定该日期之后发放的贷款不受重组影响。 暴露缺陷的是中国的贷款规模，而不是地缘政治 国际货币基金组织的标准论点是，如果中国与官方双边债权人巴黎俱乐部联手一切都会好起来的。这是共同框架的一个重要动机。