行自由竞争外 还禁止具有公司公共目的所需技

nurnobisorker27

能和经验的专业人员从事工作。 审判于 10 月 3 日在虚拟全体会议上开始，但  由于安德烈·门多萨部长的请求，规则分析于第二天被中断。PCdoB 随后提出了禁令请求，因为选举国有公司管理人员和董事会成员的普通大会即将举行，选举将持续到四月底。 报告员的理解 在托弗里请求审查之前，只有莱万多夫斯基投了票。他维持禁令中采用的推理。 卡洛斯·莫拉/STF 报告员、部长 颁布了禁令 法官认为，该州法律“远远超出了法律制度中已有的限制”，对任命设置了绝对障碍。这些禁令没有考虑“任何技术或专业性。

质的参数，以确保公司的良好管理”。 莱万多夫斯基表示，这一规范试图防止国有企业受到政治操纵，对在政府或政党领域合法行事的人造成了“不合理和不成比例的歧视”。 报告员表示，该法律违反了平等原则和“任何人不得因政治信念而被剥夺权利”的原则。这种限制只能由宪法本身规定——就像治安法官、公共部门 电话号码数据库 成员和军队的情况一样。 此外，该规则违反了职位、工作和公共职能的广泛可及性，“只允许建立与其行使相适应的积极的技术专业资格要求”。 该部长还认为对政党或竞选成员施加的 36 个月期限是“不合理的”。他回忆说，对于在工会实体中担任职。



税收上诉管理委员会一直是激烈争论的话题，人们指出它是保留税收抵免的一个因素，这将解决巴西的尖锐问题。对该机构的许多批评都集中在收入的需要上，其解释对判决的平等性和顾问的司法活动提出了质疑，表明上诉应由税务机关本身决定。 披露 披露 谁有兴趣重新配置它以满足筹款模式？一个拥有近百年历史、严肃独立运作、过滤税收合法性的机构的削弱，为谁服务？既然Carf是最后一个纠正税收评估错误的行政上诉，那么它的消失在多大程度上是合理的呢？假设相关方被视为逃税者是否公平？ 这些问题很容易回答，但对于那些不了解现实的人来说却。